Задуманный по аналогии с премией Американской киноакадемии «Оскар» и рожденный почти одновременно с «Евро-Оскаром», приз Союза кинематографистов будет присуждаться ежегодно за лучшие киноработы года.
Вы недавно пришли в кинематограф, представьтесь нашим читателям. Мне 50 лет. Окончил Московский институт связи и всю жизнь занимался техникой для телевидения. Был заведующим лабораторией и начальником отдела в институте связи, строил новый телецентр в Останкино, работал директором ВНИИ телевидения и радиовещания Гостелерадио. В Госкино пришел с партийной работы. Одно из важнейших положений базовой модели […]
У нас нет частной собственности, меценатом у нас является государство. Может ли у нас появиться политическая власть с развитым эстетическим чувством (или чутьем), без которого меценат невозможен?
Здесь, пользуясь нашей встречей, я должен сказать еще несколько слов, чтобы заключить эту историю. Когда через три года я оказался с фильмом на Венецианском фестивале, мне в интервью задали вопрос — как я отношусь к Хрущеву (Никита Сергеевич незадолго перед этим покинул при известных обстоятельствах свой пост),— я ответил: «Конечно, мне было больно пережить историю […]
Но иной раз эти общения вызывали какие-то странные — мистические, почти кафкианские ощущения. И задаешь себе недоуменный вопрос — где же она, эта власть, кто же она? В лицо власть я видел однажды, конкретного человека, который назывался властью. Во всех остальных эпизодах, несчетно сталкиваясь с властью, я общался с людьми, которые никакой властыо-то и не […]
С другой стороны, ясно, что художник каждый раз изменяет себе и искусству, когда под давлением господствующих обстоятельств и идеологических требований жертвует общечеловеческим содержанием и значением своего труда. То есть существует проблема верности художника (или ученого, философа и т. д.) своему предназначению, точно обозначенному в пушкинском «Пророке». Это как раз то, что меньше всего интересует власть, […]
Надо только уточнить, что подразумевается под самоценностью творчества. Деятельность художника по роду своему мыслительная, «идеологическая», имеет целью объединение людей, включение их в непрерывно идущий диалог времен и культур, знаний и чувств, стремлений и ценностей. Не теряя своей национальной и социальной принадлежности, художник мыслит и творит в контексте всемирной истории, общечеловеческих ценностей. Он обращается к миру […]
Ратовать нужно не за то, чтобы процедура решения была более респектабельной, надо поставить под сомнение саму процедуру. В том-то и особенность, беда наша, что один и тот же человек решает вопрос о комбикормах, распределении финансов и принимает решения по вопросам науки и искусства.
Мы сейчас сосредоточились на том, как нам «перевоспитывать» власть. Но в «перевоспитании» нуждается и художник, ученый, считавшие себя абсолютно независимыми от власти, но на самом деле привыкшие не только к невидимому давлению на них власти, о чем уже говорилось, но и к самим маскам власти.
Гигантская специфика нашей ситуации заключается в том, что художник — как и любой другой человек, действующий в обществе,— находится здесь не вне власти, а внутри нее, сам является ее носителем, адептом и исполнителем, и от этого нам никуда не деться, пока в обществе будет сохраняться старая структура властвования, поставленная ныне под сомнение лидерами перестройки.
