От себя можем добавить
«Британский режиссер, который сумел сработаться с голливудской системой кинопроизводства, делая фильмы часто освежающе, а подчас удручающе непохожие на типично голливудский ассортимент». Так известный американский кинокритик Эндрю Хортон характеризует Элана Паркера, обладающего прочным местом в первой десятке режиссеров англоязычного киномира, но вместе с тем и снискавшего шумную репутацию бунтаря. Родившийся в 1944 году в семье лондонского рабочего, Паркер окончил колледж и стал одним из ведущих мастеров телерекламы, когда ему не было еще и двадцати. Вскоре от малобюджетных роликов и телешоу Паркер перешел к игровым телекартинам, а в 1976 году сделал свой первый художественный фильм «Багси Мэлоун» — весьма оригинальное кинозрелище, в котором сюжет «взрослого» гангстерского фильма разыгрывается детьми. Затем последовали имевший громкий успех Похожий на птицу, получивший на Каннском фестивале 1985 года Большую специальную премию жюри и ставший одной из самых ярких побед американского кино в текущем десятилетии. Последний на сегодняшний день фильм Паркера «Сердце Энджела» критик характеризует как вольную вариацию на тему Фауста, решенную в стиле детектива 50-х годов. От себя можем добавить, что картина особого успеха не имела, но и провалы для Паркера «программны»: он слишком полемичен, чтобы всегда побеждать.
Ниже приводятся фрагменты интервью с Эланом Паркером, опубликованного американским журналом «Синеаст».
— Считаете ли вы себя политическим режиссером?
— Я думаю, что режиссура слишком важная вещь, чтобы не быть в каком-то смысле политикой. Иногда она ею становится, иногда нет. В любом случае фильм всегда есть социальный комментарий к жизни нашего общества.
— Многие ваши фильмы дают повод упрекнуть вас в своеобразном феминизме: ведь речь в них идет о мужской несостоятельности и бессилии. Вы изображаете мужчин, изолированных от общества либо силой, либо свойствами собственной натуры (герой фильма, контуженный на вьетнамской войне, попадает в психиатрическую клинику, вообразив себя птицей). И они не могут достичь согласия с женщинами. Что это, сознательная попытка отразить неполноценность жизни в таком патриархальном обществе, как наше?
— Хорошее наблюдение. Обоснованное. Но меня мало волнует, почему именно я делаю то, а не другое. Например, «Стреляй в луну» я снимал для своей жены, потому что в момент кризиса наших отношений она была раз в десять сильнее меня. Фильм был данью уважения сегодняшней хранительнице очага. Он рассказывал о женщине, которая отказалась от карьеры во имя семьи. И вместе с тем у меня нет уверенности, что до сих пор я делал те фильмы, которые должен был бы делать. Я был бы счастлив снять чудесную историю любовных отношений, находящихся на грани слома,— что-то наподобие картин Вуди Аллена.
