Ничего не имею против постановочности
Или — как ненавязчиво «раскручивает» режиссер Лену на разговор о младшем брате. Она считает, что ставит брата на ноги, обеспечивая ему безбедную жизнь. Вообще хороший растет мальчишка. Частный эпизод? Вовсе нет. Человек думающий увидит тут совершенно четкий тип мышления, свойственный женщинам такого рода. Это даже своеобразный комплекс: им надо всегда о ком-то заботиться, в их занятии есть доля вынужденности и т. д. Ни слова комментария, но ясно, что за полтора своих шальных года нестандартная от природы девочка сформировалась по типичному стандарту.
А вот очень удачный момент. Ночной разговор с двумя молодыми гомосексуалистами, лица затемнены, и один из них утверждает, что этим делом могут заниматься лишь люди, у которых интеллектуальный уровень выше. Вдруг оборачивается к своему партнеру: «Почему ерунда?..» Свой же и опроверг! Все! Теория об интеллектуальном превосходстве сразу приобрела характер демагогии. Ясно, что парень, как и другие ему подобные, просто ищет себе социальное и нравственное оправдание. Какова, интересно, будет прокатная судьба «Группы риска»? Поступит ли фильм в достаточном количестве в видеотеки? Покажут ли его по ЦТ?
И еще — два слова о «ненастоящести». «Хау ду ю ду» — картина постановочная. Ничего не имею против постановочности самой по себе. Прекрасно понимаю, что даже фотография бывает постановочной. Что просто посадить человека под особым углом и задать ему именно эти вопросы, а не другие — это уже постановочность. Но не могу отделаться от ощущения, что когда в фильме исследуется реальное социальное явление, причем мы только-только подступаемся к нему, постановочность, близкая игровому кино, вольно или невольно видоизменяет объективную реальность. И из такой видоизмененной реальности делаются обобщения. Или сама реальность подгоняется под концепцию.
