Целостный образ интересующих нас отношений
Мы сразу включились сейчас в рассмотрение сложных и даже пока гипотетических для нас социальных моделей. Так что вынуждены оговаривать неизбежно упрощенное их изложение. Я бы хотел в этом смысле предложить простые модели, на примере которых можно получить более целостный образ интересующих нас отношений — художник и власть.
Сейчас быстро развивается направление в биологии по изучению так называемого социального поведения простейших организмов или микроорганизмов. Оказывается, там тоже есть своя социальная организация. Она может быть устойчивой и неустойчивой.
Имеется такой любопытный вид микроорганизмов — диктиостелиум дискоидеум. Их называют социальными амебами, которые ведут себя по-разному в различных ситуациях. Если среда богатая, им есть чем питаться, они ведут себя как индивидуальные организмы, каждая амеба размножается делением, почти не замечает соседей. Но как только среда становится голодной, то та первая амеба, которая «сообразила», что она попала в экстремальную ситуацию, начинает выбрасывать циклическую АМФ; каждая следующая, получив этот сигнал, начинает в свою очередь также ее выделять. Тогда все амебы начинают сползаться к той первой, которая «закричала» «SOS». И после этого система ведет себя совершенно иначе: все амебы вместе образуют плодовое тело, похожее на гриб. Гриб выбрасывает легкие споры, и их ветром несет как «эмигрантов» туда, где богатая питанием среда. Там они опять переходят на индивидуальный образ жизни, превращаются в амеб и ведут себя как отдельные организмы. Это не единственный такой вид. Многие микроорганизмы ведут себя похожим образом.
В связи с этим примером ставлю вопрос: что же такое власть — это воздействие, данное извне, или нет? Можно ли от нее отказаться? Можно ли придумать какую-то организацию, в которой не будет власти? Я убежден в том, что нельзя. Возьмем клеточный уровень организации живого. Наша ДНК — это та самая власть, которая определяет развитие организма в целом. Здесь обычно используют синоним понятия «власть» — «управление». Таким образом, власть — это, по-видимому, действительно консервативная компонента, которая необходима для развития любой системы, чтобы эта система выживала в медленно меняющихся условиях внешней среды. Но любая консервативность так же опасна, как и большая изменчивость. Значит, нужно чтобы у развивающейся системы была вторая компонента, которая приспосабливала бы систему, адаптировала ее к внешним быстро меняющимся условиям, подавала бы сигнал «SOS», когда система приближается к критическому состоянию.
